華聲在線4月12日訊（記者 張鼎峰 通訊員 賀藝?yán)伲┥痰陜?nèi)隨手拿起的牙膏，是“云南白藥”還是“云南中藥”你仔細(xì)分辨了嗎？近日，長沙市岳麓區(qū)法院對(duì)外通報(bào)了一起侵害注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)案，三名銷售者被認(rèn)定為侵權(quán)。

“我就是賣個(gè)貨而已，怎么也侵權(quán)了?”“它叫云南中藥，又不是假的云南白藥!”2024年2月，唐某、黃某、謝某三人的店里都銷售著一款叫作“云南中藥”的牙膏，卻突然被告知自己侵權(quán)了，三人困惑不已。

據(jù)了解，云南白藥集團(tuán)股份有限公司是一家廣為人知的企業(yè)，歷經(jīng)多年的經(jīng)營和宣傳，其商標(biāo)具有極高的聲譽(yù)及知名度。2020年，云南白藥集團(tuán)股份有限公司授權(quán)云南白藥集團(tuán)健康產(chǎn)品有限公司，以普通許可方式使用商標(biāo)并有權(quán)以自己的名義提起商標(biāo)侵權(quán)訴訟。

該公司調(diào)查發(fā)現(xiàn)，唐某、黃某、謝某在其經(jīng)營的店鋪內(nèi)銷售“云南中藥”牙膏，而“云南中藥”牙膏與“云南白藥”牙膏注冊(cè)商標(biāo)高度近似，遂向長沙市岳麓區(qū)人民法院提起訴訟，要求三人立即停止侵權(quán)行為，銷毀未銷售的庫存侵權(quán)產(chǎn)品，并賠償經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)費(fèi)用共計(jì)4萬元。

唐某、黃某、謝某三人認(rèn)為，自己只是“云南中藥”牙膏的銷售方，并非生產(chǎn)方，自己并不知道“云南中藥”牙膏侵犯了對(duì)方的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。此外，“云南中藥”牙膏與“云南白藥”牙膏的外包裝不同，自己在銷售時(shí)也從價(jià)格和擺放位置上將二者進(jìn)行了區(qū)分。

（“云南白藥”和“云南中藥” 通訊員 供圖）

兩款牙膏的外觀區(qū)別大嗎？經(jīng)查，三人銷售的“云南中藥”與“云南白藥”商標(biāo)核定使用的商品類別相同，外包裝上的文字字體、位置和排列方式均相同，雖有一字之差，但不足以進(jìn)行明顯區(qū)分，容易發(fā)生混淆。故“云南中藥”牙膏構(gòu)成商標(biāo)法意義上的商標(biāo)相同，侵犯了注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。

而銷售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品的行為，屬于商品流通環(huán)節(jié)中的一種商標(biāo)侵權(quán)行為，三人作為商品銷售方，同樣屬于侵權(quán)。根據(jù)規(guī)定，銷售不知道是侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品，能證明該商品是自己合法取得并說明提供者的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。若想要免除賠償責(zé)任，需主觀上沒有侵權(quán)之故意，客觀上提供其商品有合法來源的證據(jù)，以便權(quán)利人追溯侵權(quán)源頭。

本案中，唐某、黃某、謝某三人無法證明被控侵權(quán)產(chǎn)品來源于正規(guī)渠道，依法不能免責(zé)。最終，在法院的主持下，云南白藥集團(tuán)健康產(chǎn)品有限公司與唐某、黃某、謝某達(dá)成調(diào)解，三人當(dāng)場支付賠償款。

長沙市岳麓區(qū)法院法官皮艷紅介紹，近年來“傍名牌”的商標(biāo)侵權(quán)行為屢見不鮮，銷售者在進(jìn)貨過程中應(yīng)盡到合理謹(jǐn)慎義務(wù)，并保存好進(jìn)貨清單、貨款收據(jù)、進(jìn)貨合同、發(fā)票等相關(guān)憑證。在侵權(quán)事實(shí)確定以后，銷售者若不能證明自己無侵權(quán)故意、不能提供證據(jù)證明所售商品是自己合法取得并說明提供者的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵害商標(biāo)權(quán)的責(zé)任。