華聲在線全媒體記者 劉家璇 通訊員 鄒晴

【故事】

2023年3月19日，林玲通過(guò)中介公司與買(mǎi)房人曾翔簽訂《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》。合同約定，曾翔在同年6月30日前支付首付款。支付首付款的前提是，曾翔得先賣(mài)掉他名下現(xiàn)有的房子。

合同簽訂后的第二天，曾翔向林玲支付了3萬(wàn)元定金。

然而，曾翔的房子一直沒(méi)能賣(mài)出去。

令人意外的是，同年4月12日，曾翔卻又在林玲所住樓盤(pán)買(mǎi)下另一套房子。

其實(shí)，同年4月2日，服務(wù)林玲曾翔這一單生意的中介公司就曾提醒曾翔，在合同約定期限內(nèi)另購(gòu)房屋，而不履行此前的《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》，可能構(gòu)成違約。

但曾翔堅(jiān)持認(rèn)為，因他名下的房屋還未售出，所以與林玲的合同并未生效，他沒(méi)有違約。為了拿回定金，曾翔一紙?jiān)V狀將林玲告上法庭。

近日，寧鄉(xiāng)市人民法院判決，駁回曾翔的全部訴訟請(qǐng)求。

【說(shuō)“法”】寧鄉(xiāng)市人民法院民一庭干警 郭瑞芬

合同是雙方自愿達(dá)成的協(xié)議，一旦簽字，通常就具有法律效力。

既然具有法律效力，有人就要問(wèn)，合同里明明約定了曾翔要在賣(mài)掉自己的房子之后才能支付林玲首付款，為什么法院還判曾翔敗訴呢？

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》相關(guān)規(guī)定，附條件的民事法律行為中所附條件應(yīng)當(dāng)具有“或然性”，即所附條件是一種將來(lái)的不確定發(fā)生的事實(shí)，該事實(shí)未來(lái)可能發(fā)生，也可能不發(fā)生。

本案中，當(dāng)事雙方在合同里約定的條件并不具有或然性，因?yàn)樵璧姆课菽芊褓u(mài)出，很大程度上取決于曾翔的主觀意愿。所以，法院并沒(méi)有認(rèn)定這一條件作為合同生效的前提。

接下來(lái)，我們?cè)倏丛柙诤贤趦?nèi)的行為。與林玲簽合同不到一個(gè)月就另行購(gòu)房，表明他并沒(méi)有打算繼續(xù)履行和林玲的購(gòu)房合同，并在約定的時(shí)間內(nèi)支付首付款。不按約定履行合同義務(wù)，曾翔就是違約了。因此，法院判決他不能拿回定金。

（文中人物皆為化名）