華聲在線(xiàn)9月10日訊（全媒體記者 張鼎峰 通訊員 吳尚）父母均健在且擁有固定收入來(lái)源的情況下，可否認(rèn)定祖父與孫子女形成了事實(shí)撫養(yǎng)關(guān)系？這樣的認(rèn)定對(duì)交通事故賠償有什么影響？近日，岳陽(yáng)縣人民法院審結(jié)了這樣一起機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛案。

老鄧（1957年出生）系岳陽(yáng)縣柏祥鎮(zhèn)村民。2009年，老鄧的兒子鄧某甲因患尿毒癥雙腎壞死，需要做腎移植手術(shù)。為救治兒子，老鄧將自己的一顆腎捐給了鄧某甲。手術(shù)過(guò)后，鄧某甲每月仍需要用藥（約3000元）進(jìn)行排異治療，且不能從事高強(qiáng)度勞動(dòng)；鄧某甲的妻子也系外省嫁至本地，無(wú)業(yè)。

為幫扶鄧某甲，當(dāng)?shù)卮逦瘜⑵湟患伊袨榻n立卡的特困戶(hù)（現(xiàn)稱(chēng)特貧戶(hù)），并安排鄧某甲在村內(nèi)做些力所能及的事，每月發(fā)放2000余元的工資。此后，鄧某甲的兩個(gè)子女相繼出生。為補(bǔ)貼家用，老鄧通過(guò)維修電器賺取收入，又先后承包了當(dāng)?shù)?50畝左右的田地，種地收入成為整個(gè)家庭的主要收入來(lái)源。

2023年3月，老鄧在與胥某交通事故一案中，不幸身亡。經(jīng)交警認(rèn)定，雙方負(fù)同等責(zé)任。胥某在某保險(xiǎn)公司購(gòu)買(mǎi)了保險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司對(duì)老鄧的家人進(jìn)行了賠償，但未賠償老鄧孫子女（13歲、9歲）的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)部分。老鄧孫子女遂將胥某及某保險(xiǎn)公司訴至法院，請(qǐng)求法院判決兩被告賠償被撫養(yǎng)人生活費(fèi)。

庭審中，保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)，老鄧孫子女的父母，即鄧某甲夫婦均健在，也均未完全喪失勞動(dòng)能力且有收入來(lái)源，故老鄧對(duì)其孫子女沒(méi)有法定的撫養(yǎng)義務(wù)。

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：鄧某甲有沒(méi)有能力撫養(yǎng)自己的兩個(gè)未成年子女？原告與其祖父是否形成事實(shí)上的撫養(yǎng)關(guān)系？

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一千零七十四條：“有負(fù)擔(dān)能力的祖父母、外祖父母，對(duì)于父母已經(jīng)死亡或者父母無(wú)力撫養(yǎng)的未成年孫子女、外孫子女，有撫養(yǎng)的義務(wù)”。

法院認(rèn)為，本案中，原告父親鄧某甲身上唯一的腎系老鄧捐贈(zèng)，且已經(jīng)15年，每天需要吃藥并進(jìn)行必要的治療，村委會(huì)開(kāi)具的工資僅能滿(mǎn)足自身需要，在此情況下要求鄧某甲對(duì)原告盡到撫養(yǎng)義務(wù)，顯然與事實(shí)不符。此外，鄧某甲家系建檔立卡的特困戶(hù)（現(xiàn)稱(chēng)特貧戶(hù)），鄧某甲的家庭收入無(wú)法單獨(dú)履行起撫養(yǎng)孩子的法定義務(wù)。

兩原告系未成年人，多年來(lái)一直與祖父共同生活，祖父對(duì)其在物質(zhì)上和精神上給予雙重幫助，系家庭的主要收入來(lái)源，可以認(rèn)定原告祖父具備撫養(yǎng)能力，故法院對(duì)原告祖父與兩原告已形成事實(shí)上的撫養(yǎng)關(guān)系的主張予以認(rèn)定。祖父老鄧的去世事實(shí)上已對(duì)兩原告在學(xué)習(xí)、生活費(fèi)用上造成了主要經(jīng)濟(jì)來(lái)源的損失，故兩被告應(yīng)當(dāng)對(duì)其予以適當(dāng)補(bǔ)償。

最終，法院判決兩被告賠償原告損失103530元。被告某保險(xiǎn)公司不服提起上訴，岳陽(yáng)中院二審維持原判。目前該案已執(zhí)行完畢。