抵押和未成年子女共有房產(chǎn)有效嗎

法院：監(jiān)護人除為維護被監(jiān)護人利益外，不得處分被監(jiān)護人的財產(chǎn)

瀟湘晨報綜合 父親用和孩子共同所有的房產(chǎn)為他人貸款提供抵押擔保，借款人未履行還款義務時，銀行能否要求對該房產(chǎn)享有優(yōu)先受償權(quán)?近日，郴州宜章縣人民法院審理了這樣一起金融借款合同糾紛。湖南高院公眾號近日發(fā)布了這起糾紛案。

宜章某公司于2013年成立，歐某系該公司全資股東。2018年10月26日，某公司以經(jīng)營周轉(zhuǎn)為由通過回收再貸的方式與某銀行簽訂了《貸款合同》，約定借款金額380萬元以及年利率和逾期年利率，借款期限12個月。歐某還與某銀行雙方簽訂《自然人保證合同》，對某公司的該筆貸款本息及實現(xiàn)債權(quán)的費用承擔連帶清償責任。

同日，王某委托他人與某銀行簽訂《自然人最高額抵押合同》，以自己及兩個兒子王某宇(17歲)、王某瑞(12歲)名下共有的房產(chǎn)，為該筆貸款提供抵押擔保，并辦理了抵押登記。

借款到期后，某公司并未向某銀行償還本金和利息。截至2022年5月20日，尚欠借期本金380萬元、利息(含罰息、復利)100余萬元。

某銀行遂將某公司、歐某以及王某父子訴至法院，請求判令被告某公司償還本金和利息，被告歐某對借款本息承擔連帶清償責任。同時，請求判令對被告王某父子共同所有的抵押物的拍賣、變賣價款以420萬元為限享有優(yōu)先受償權(quán)。

被告王某宇、王某瑞辯稱：該抵押合同違背法律強制性規(guī)定，嚴重侵犯未成年的合法權(quán)益，是無效的，依法不能對當事人產(chǎn)生法律效力。

宜章縣人民法院經(jīng)審理認為，本案為金融借款合同糾紛。被告某公司向原告某銀行借款后，未按約定期限還款付息，應承擔違約責任。故原告某銀行訴請被告某公司返還借款本金、利息的訴訟請求，法院予以支持。被告歐某為本案借款提供連帶責任保證擔保，應承擔連帶清償責任。

根據(jù)《中華人民共和國民法典》第三十五條第一款的規(guī)定：“監(jiān)護人除為維護被監(jiān)護人利益外，不得處分被監(jiān)護人的財產(chǎn)”。被告王某作為被告王某宇、王某瑞的監(jiān)護人，用與兩人的共同財產(chǎn)為某公司借款設置抵押，并非為了王某宇、王某瑞的利益，違反了法律的禁止性規(guī)定，其代理行為屬于無權(quán)代理。此外，該房產(chǎn)為被告王某、王某宇、王某瑞共同共有，無法證明王某以案涉房屋設定抵押經(jīng)過了其兒子的同意，亦無證據(jù)證明其兒子知道或者應該知道上述情況而未提出異議，該抵押合同中的抵押應屬于無效。故原告某銀行要求行使抵押權(quán)，缺乏事實和法律依據(jù)，法院不予支持。

最終法院判決，被告某公司返還原告某銀行借款本金380萬元并支付利息;被告歐某對上述債務承擔連帶清償責任;駁回原告某銀行的其他訴訟請求。

來源：瀟湘晨報