公示期后半年無進(jìn)展,這個小區(qū)電梯加裝“卡”在哪?
業(yè)主認(rèn)為文件在執(zhí)行中存在不同解讀,建議出臺與政策配套的表決表
芙蓉區(qū)西南明苑小區(qū)4棟一單元的住戶們期望加裝電梯,并于今年7月進(jìn)行了公示。在15個工作日的公示期內(nèi),沒有人提出反對意見,然而在辦理備案的時候卻被叫停。(詳見本報(bào)10月12日報(bào)道《公示期內(nèi)無異議,電梯安裝為何按下“暫?!辨I》)。
日前,有業(yè)主向長沙晚報(bào)幫幫團(tuán)記者反映,本報(bào)報(bào)道后,業(yè)主與住建部門及街道、社區(qū)進(jìn)行了多次溝通,但始終未果,電梯安裝處于停滯狀態(tài)。
老樓加裝電梯這一惠民工程在該小區(qū)究竟卡在哪呢?
分歧:公示材料中援引的文件已失效?
該單元一共有12戶業(yè)主,電梯加裝始終無法推進(jìn),癥結(jié)是——業(yè)主們認(rèn)為8戶同意即可安裝電梯,而社區(qū)根據(jù)住建部門的意見,堅(jiān)持要求9戶同意。
為什么會有這樣的分歧呢?
原來,之前的公示材料中,援引的文件是《長沙市人民政府辦公廳關(guān)于印發(fā)〈長沙市既有多層住宅增設(shè)電梯管理規(guī)定〉的通知》(長政辦發(fā)(2018)11號)與《長沙市既有多層住宅增設(shè)電梯辦理細(xì)則》(長住建房(2019)81號),根據(jù)該文件相關(guān)規(guī)定,業(yè)主們提交了一份12戶業(yè)主簽名的《業(yè)主征求意見表》,并進(jìn)行了公示,其中,8戶業(yè)主同意增設(shè)電梯。
“之前的政策規(guī)定了三分之二以上業(yè)主同意就可以加裝電梯,社區(qū)也認(rèn)可,不然也不會進(jìn)行公示了?!睒I(yè)主們說。
芙蓉區(qū)住建局加裝電梯辦公室相關(guān)工作人員告訴記者,現(xiàn)在加裝電梯的指導(dǎo)文件是2021年印發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步做好我市既有多層住宅增設(shè)電梯工作的通知》等文件(以下簡稱新政策)。新政策規(guī)定,應(yīng)當(dāng)由該單元房屋專有部分面積占比三分之二以上的業(yè)主且人數(shù)占比三分之二以上的業(yè)主參與表決,并經(jīng)參與表決專有部分面積四分之三以上的業(yè)主且參與表決人數(shù)四分之三以上的業(yè)主書面簽署同意意見,簽訂增設(shè)電梯項(xiàng)目協(xié)議書等。
但住建部門并未提供和新政策相配套的表決表,仍將以前的《業(yè)主意見征求表》當(dāng)作表決表,按照四分之三同意的規(guī)定,12戶業(yè)主簽字,同意戶數(shù)要達(dá)到9戶。
業(yè)主卻認(rèn)為,《業(yè)主意見征求表》是2018年政策的配套表,該表下方明確寫著要求12戶業(yè)主全部簽字?!坝?018年的意見征求表代替本該2021年出臺的表決表,這就意味著住建部門否決了只需三分之二業(yè)主參與表決的惠民政策,強(qiáng)制要求全體業(yè)主參加表決?!? 業(yè)主譚女士說。
業(yè)主:保留意見征求表,增補(bǔ)表決表
2021年的新政策是在2018年舊政策的基礎(chǔ)上出臺,政策出臺的意圖是讓加裝電梯更加容易而非更加困難?!叭绻?018年只要8戶同意就可以申請加裝電梯,現(xiàn)在反而需要9戶才能申請,這到底是鼓勵居民加裝電梯還是阻礙加裝電梯呢?”業(yè)主王先生質(zhì)疑道。
業(yè)主們認(rèn)為,正是因?yàn)樽〗ú块T沒有提供與新政策相配套的表格表,才引發(fā)對政策的爭議解讀。因此,業(yè)主們建議,在保留征求意見表的同時,補(bǔ)設(shè)一份8戶業(yè)主參與表決的表決表。“這樣既征求了所有業(yè)主的意見,又能讓同意的8戶業(yè)主進(jìn)行表決。這樣就解決了住建、街道、社區(qū)及業(yè)主的爭議?!?
針對業(yè)主們的建議,芙蓉區(qū)住建局加裝電梯辦公室相關(guān)工作人員告訴記者,即使補(bǔ)設(shè)一份表決表,也不能繞過4戶反對的業(yè)主只讓8戶同意的業(yè)主去參與表決,“除非他們明確表示棄權(quán)或不參與表決?!?
市住建局相關(guān)工作人員還透露,長沙市某區(qū)之前被反對增設(shè)電梯的業(yè)主告上了法庭,他們敗訴了?!皬哪侵螅家_(dá)到四分之三以上業(yè)主同意才能進(jìn)行電梯加裝?!?
業(yè)主們則認(rèn)為,如果嚴(yán)格按照新政策執(zhí)行,相關(guān)配套資料齊全,怎么會打輸官司?“我們現(xiàn)在是按照2021年新政策走,只有新政策明確提出了表決二字。正因?yàn)闆]有跟新政策配套的表決表,導(dǎo)致政策在執(zhí)行中存在不同解讀?!艾F(xiàn)在發(fā)現(xiàn)了這個問題,相關(guān)部門應(yīng)盡快制定配套的表決表?!?
但住建部門卻表示,目前并無增加表決表的計(jì)劃。
律師:民生工程不應(yīng)變相設(shè)置障礙
業(yè)主吳女士告訴記者,“公示后各方無異議的情況下,我們才與電梯公司簽訂了合同,并支付了第一筆款項(xiàng)?,F(xiàn)在說不合規(guī),這也太兒戲了吧?”她認(rèn)為,現(xiàn)在電梯叫停,業(yè)主付出的首期款項(xiàng)無法追回,住建和社區(qū)應(yīng)該對此承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
對此,湖南弘一律師事務(wù)所謝惠明律師認(rèn)為,當(dāng)公民基于對行政機(jī)關(guān)合法有效的行政行為、政策或承諾的信賴而做出一定的安排和投入時,如果事后因行政機(jī)關(guān)單方面的變更或撤銷行為導(dǎo)致信賴?yán)媸軗p,應(yīng)當(dāng)依法予以保護(hù)。
謝惠明律師還表示,加裝電梯作為老舊小區(qū)改造的民生工程之一,屬于《中華人民共和國民法典》第二百七十八條第七款規(guī)定需要由業(yè)主表決共同決定的事項(xiàng)。具體到西南明苑4棟一單元,根據(jù)《征求業(yè)主簽名意見表》的設(shè)置,明確要求本單元全體業(yè)主簽字,等于說是要求所有業(yè)主參與表決,這與《中華人民共和國民法典》第二百七十八條參與表決程序需符合“雙三分之二’的規(guī)定相悖,存在變相設(shè)置障礙的嫌疑。
來源:長沙晚報(bào)